¿Blu-Ray?

Hace como un mes que quedó definido el formato en el que se espera que la Alta Definición (HD) llegará a nuestros hogares o... mas o menos eso creemos. Yo no creo que la mayoría de la gente de mi país vaya ver un reproductor Blu-Ray en su casa antes de 2010 a menos de que en los próximos meses veamos películas en este formato en el supermercado tal como hoy vemos los DVDs y de que el PlayStation 3 deje de ser el reproductor mas barato con todo y que su precio en el mercado es de mas de ¡¡¡600.00 USD!!! Y ahora que ya no tiene competencia (el HD-DVD se retiró de la batalla) no me creo que los fabricantes tengan prisa por bajar los precios de los reproductores y las películas no han dejado de estar por arriba de los 25 USD (mas impuestos).

Lo que me hace estar pesimista con respecto a la adopción del nuevo formato no es que sea malo o caro (por ahora), mas bien es que no encuentro buenas razones para que el padre de familia promedio piense que es necesario y conveniente pagar por algo que ofrece tan “poco”. Y me refiere al mismo padre de familia que ha hecho que las ventas de pantallas HD se disparen como lo han hecho en los últimos meses a lo largo y ancho del país.

Al decir que ofrece “poco” me refiero a una sola cosa en comparación con su antecesor (el DVD) y es que solo se ve un poco mejor y ya, solo eso.

Hay que recordar que cada nuevo formato de video ha significado una mejora en conveniencia, durabilidad, tamaño y calidad del medio. En los 70s era necesario un proyector de cine complicado y una película en carrete nada fácil de cuidar, en los 80s el video cassette (VHS o Beta) hizo todo mas cómodo, silencioso y barato pero aun había que lidiar con la sensible cinta hasta que en los 90s el DVD y su contenido digital nos hicieron olvidarnos del cuidado del medio (del disco) y centrarnos en lo conveniente de saltar capítulos, regresar al menú, poner subtítulos, cambiar idioma y regresar la película a Blockbuster sin tener que “regresarla”.

¿Qué se supone que mejora con el Blu-Ray? Funciona exactamente igual que un DVD y el medio es aparentemente igual. ¿Recuerdan el SACD (super audio compact disc) que ofrecía un nivel de definición superior a la del CD tradicional pero que requería un reproductor diferente? Me parece que el Blu-Ray solo significa una mejora en calidad de imagen y no mucho en sonido si tomamos el hecho de que en la mayoría de los hogares el sonido sale de las bocinas de la misma pantalla.

Después de haber visto en los últimos 10 años como los consumidores hemos preferido la comodidad de llevar un iPod con música comprimida (menos calidad de audio) en lugar de un Discman y CDs con música si comprimir (mas calidad de audio), me pregunto si es el deseo de los consumidores cambiar de un disco a otro, de un equipo de 70 a uno de 500 USD y volver a empezar desde cero (y por tercera vez para los mayores de 30 años) la colección de películas en espera de que se publiquen todas las que ya tenia en DVD.

Yo digo que la alta definición será general en los hogares de México después del 2010 pero que llegara junto con la oferta de televisión respectiva y apuesto que para entonces habrá algo interesante que llegue por Internet: sin tener que salir de casa, sin tener que guardar mas cajas y sin tener que pararse a poner o quitar el disco. ¿No estamos hablando de que cada cambio de formato ha sido mas conveniente para el usuario? ¿Que mas conveniente que no mover mas que el dedo para apretar “play” y ver la película en alta definición que salió al mercado hace 3 minutos?

Eastern Promisses

Hace una semana rente mi primer película en alta definición de iTunes por la dolorosa cantidad de $4.99 USD por tratarse de un estreno y, mas allá de mi opinión sobre la película, se pueden imaginar que la experiencia fue un poco mas complicada de lo que hubiera querido.

Ya había rentado un par de películas antes así que estaba preparado para esperar un buen rato entre la acción de pagar por la renta y la de empezar a ver algo en la pantalla.
El archivo de una película en definición estándar (480 lineas) es de entre 1 y 1.5 GB dependiendo de la duración, por lo que me imagino que el archivo de una película en alta definición (760 lineas) debe ser de por lo menos el doble y se debe tardar el doble en bajar de internet. A la velocidad que estoy conectado en mi casa (no se exactamente cual es) es normal que 1GB se tarde 1 hora en bajar así que imagínense lo que se tardo en bajar la película completa. La verdad no supe cuanto tiempo le tomo porque elegí la película en la noche y al otro día ya estaba lista para ver.

La calidad de la imagen de la película es muy buena si no sabes mucho de calidades y yo digo que no esta muy lejos de un Blu-Ray pero seguramente alguien que sepa mas de este tema dirá que no se pueden comparar y que la calidad del Blu-Ray es muy superior por tener 1080 lineas. Seguramente es cierto pero yo veo mi pantalla de 40” a 3 metros de distancia y estoy medio ciego así que tengo que acercarme para notar alguna diferencia.

En fin... ahora si les cuento sobre la película.

Creo que en español se llama “Promesas Peligrosas” y como siempre, me parece que se pierde un poco el sentido del titulo que mas bien, en su idioma original hace referencia a la esperanza depositada por una adolescente rusa en la idea de una vida mejor al emigrar a Inglaterra y antes de caer en las manos de la mafia.

Yo imaginaba que iba a ver mucha violencia y sangre pero, a pesar de ser violenta, no me pareció que la violencia gráfica (explícita) fuera innecesaria. Lo que si es “too much” es la violencia implícita a lo largo de toda la trama. Al decir “too much” me refiero a que si le pones atención; la cosa esta peor de lo que parece.

Ponerle atencion a la pelicula es necesario para separarla de la bola de películas medio buenas que hay de este genero. Si no te fijas en los detalles no logras ver lo bien que actúa Viggo Mortensen (Aragon en The Lord of the Rings) y lo mucho que hubiera ayudado que Naomi Watts fuera mas expresiva, aunque me queda la duda si su papel era precisamente aparentar ese desapego... puede ser...

Con poco efectos especiales, ninguna persecución por autopistas, nada de extraterrestres y mucho menos armas super avanzadas; la película se trata de verdaderos héroes, de gente que da la vida por lo que piensa correcto, de gente que se entrega a sus sueños y de otros que se comprometen con los sueños de los demás.

Definitivamente no es el tipo de película que te levanta el animo y sin embargo no deja de comunicar la vieja idea de que el bien siempre triunfa o de que por lo menos los que están de su lado mueren felices.

A mi me gusto, disfrute mucho verla la primera vez y mucho mas la segunda.

Tócale!!!

Hace seis meses que salió el iPod Touch y mas de un año de que conocimos la interfaz Touch que fue lanzada junto con el iPhone. Todo parecía indicar que Touch sería un plataforma cerrada como la de los demás iPods hasta que hace unos dias se presento el “Paquete para Desarrollo de Aplicaciones” (Software Development Kit, SDK) que le habre la puerta a todo aquel, empresa o persona, que quiera desarrollar programas para que corran en el iPhone o el iPod Touch.

No es novedad que se pueden correr programas en el iPhone, pero primero hay que violar los candados que trae y que lo limitan (al igual que al iPod Touch) a solo comunicarse con iTunes para modificar lo que sea que tenga en la memoria, hacer actualizaciones o modificar sus funciones. De lo que se trata este SDK es de abrir oficialmente la puerta para que programas que no hayan sido desarrollados por Apple puedan se instalados y ejecutarse sin la necesidad de violar o modificar algo.

Los nuevos programas estarán disponibles en la nueva tienda de aplicaciones que será habilitada en junio 2008. La tienda venderá los programas al precio que fije el desarrollador pero también ofrecerá programas gratis si asi lo determina el mismo desarrollador. Nada nuevo hasta ahora pues con la misma idea existe una gran cantidad de tiendas en linea que venden programas para las plataformas Palm, Windows Mobile y Symbian que corren en cualquier cantidad de teléfonos celulares.

El punto es precisamente que ahora estamos hablando de una plataforma: la plataforma Touch que es casi lo mismo que hablar de un nuevo sistema operativo para dispositivos móviles.

Como su nombre lo dice; lo que hace diferente a Touch es que la interacción del usuario con el dispositivo es “tocando” la pantalla y a diferencia de otros sistemas operativos en donde la pantalla también se “toca”, en la plataforma Touch se toca con los mismísimos dedos.

El resto del sistema operativo es una adaptación del OSX que corre en todas las computadoras Apple (iMacs y MacBooks), el mismo tipo de procesamiento gráfico y el mismo sistema de archivos pero, con distinta cara pues todo se debe mostrar en la reducida pantalla de un iPhone o un iPod Touch.

Lo que realmente es relevante de todo esto es que poco a poco se le va viendo la forma a la estrategia de Apple para meterse en los bolsillos de todos los que tenemos un celular o un reproductor de música portátil (seguramente iPod) ofreciendonos un paquete con lo mas divertido que tenemos hoy en nuestros escritorios (música, videos y juegos), lo que siempre queremos llevar a todos lados (contactos, agenda, notas) mas lo que queramos hacer en el camino para ser mas productivos y por supuesto la comodidad de estar comunicados y conectados en todas partes.

Aunque a mi me encantan los productos de Apple y disfruto mucho de todo lo que puedo hacer con mi iPod Touch, creo que el camino que le espera a Touch para convertirse en la plataforma móvil dominante es largo y complicado pero, también estoy seguro de nunca haber visto el lanzamiento de una plataforma con tan sólidos cimientos. No hay que olvidar que ya hay cientos de millones de personas que llevan un iPod a todas partes y que Apple ha sido muy cuidadoso en mantener la idea de que su sistema operativo es mejor, mas seguro y mas confiable. Eso si que es un buen inicio.