¿Blu-Ray?

Hace como un mes que quedó definido el formato en el que se espera que la Alta Definición (HD) llegará a nuestros hogares o... mas o menos eso creemos. Yo no creo que la mayoría de la gente de mi país vaya ver un reproductor Blu-Ray en su casa antes de 2010 a menos de que en los próximos meses veamos películas en este formato en el supermercado tal como hoy vemos los DVDs y de que el PlayStation 3 deje de ser el reproductor mas barato con todo y que su precio en el mercado es de mas de ¡¡¡600.00 USD!!! Y ahora que ya no tiene competencia (el HD-DVD se retiró de la batalla) no me creo que los fabricantes tengan prisa por bajar los precios de los reproductores y las películas no han dejado de estar por arriba de los 25 USD (mas impuestos).

Lo que me hace estar pesimista con respecto a la adopción del nuevo formato no es que sea malo o caro (por ahora), mas bien es que no encuentro buenas razones para que el padre de familia promedio piense que es necesario y conveniente pagar por algo que ofrece tan “poco”. Y me refiere al mismo padre de familia que ha hecho que las ventas de pantallas HD se disparen como lo han hecho en los últimos meses a lo largo y ancho del país.

Al decir que ofrece “poco” me refiero a una sola cosa en comparación con su antecesor (el DVD) y es que solo se ve un poco mejor y ya, solo eso.

Hay que recordar que cada nuevo formato de video ha significado una mejora en conveniencia, durabilidad, tamaño y calidad del medio. En los 70s era necesario un proyector de cine complicado y una película en carrete nada fácil de cuidar, en los 80s el video cassette (VHS o Beta) hizo todo mas cómodo, silencioso y barato pero aun había que lidiar con la sensible cinta hasta que en los 90s el DVD y su contenido digital nos hicieron olvidarnos del cuidado del medio (del disco) y centrarnos en lo conveniente de saltar capítulos, regresar al menú, poner subtítulos, cambiar idioma y regresar la película a Blockbuster sin tener que “regresarla”.

¿Qué se supone que mejora con el Blu-Ray? Funciona exactamente igual que un DVD y el medio es aparentemente igual. ¿Recuerdan el SACD (super audio compact disc) que ofrecía un nivel de definición superior a la del CD tradicional pero que requería un reproductor diferente? Me parece que el Blu-Ray solo significa una mejora en calidad de imagen y no mucho en sonido si tomamos el hecho de que en la mayoría de los hogares el sonido sale de las bocinas de la misma pantalla.

Después de haber visto en los últimos 10 años como los consumidores hemos preferido la comodidad de llevar un iPod con música comprimida (menos calidad de audio) en lugar de un Discman y CDs con música si comprimir (mas calidad de audio), me pregunto si es el deseo de los consumidores cambiar de un disco a otro, de un equipo de 70 a uno de 500 USD y volver a empezar desde cero (y por tercera vez para los mayores de 30 años) la colección de películas en espera de que se publiquen todas las que ya tenia en DVD.

Yo digo que la alta definición será general en los hogares de México después del 2010 pero que llegara junto con la oferta de televisión respectiva y apuesto que para entonces habrá algo interesante que llegue por Internet: sin tener que salir de casa, sin tener que guardar mas cajas y sin tener que pararse a poner o quitar el disco. ¿No estamos hablando de que cada cambio de formato ha sido mas conveniente para el usuario? ¿Que mas conveniente que no mover mas que el dedo para apretar “play” y ver la película en alta definición que salió al mercado hace 3 minutos?

Eastern Promisses

Hace una semana rente mi primer película en alta definición de iTunes por la dolorosa cantidad de $4.99 USD por tratarse de un estreno y, mas allá de mi opinión sobre la película, se pueden imaginar que la experiencia fue un poco mas complicada de lo que hubiera querido.

Ya había rentado un par de películas antes así que estaba preparado para esperar un buen rato entre la acción de pagar por la renta y la de empezar a ver algo en la pantalla.
El archivo de una película en definición estándar (480 lineas) es de entre 1 y 1.5 GB dependiendo de la duración, por lo que me imagino que el archivo de una película en alta definición (760 lineas) debe ser de por lo menos el doble y se debe tardar el doble en bajar de internet. A la velocidad que estoy conectado en mi casa (no se exactamente cual es) es normal que 1GB se tarde 1 hora en bajar así que imagínense lo que se tardo en bajar la película completa. La verdad no supe cuanto tiempo le tomo porque elegí la película en la noche y al otro día ya estaba lista para ver.

La calidad de la imagen de la película es muy buena si no sabes mucho de calidades y yo digo que no esta muy lejos de un Blu-Ray pero seguramente alguien que sepa mas de este tema dirá que no se pueden comparar y que la calidad del Blu-Ray es muy superior por tener 1080 lineas. Seguramente es cierto pero yo veo mi pantalla de 40” a 3 metros de distancia y estoy medio ciego así que tengo que acercarme para notar alguna diferencia.

En fin... ahora si les cuento sobre la película.

Creo que en español se llama “Promesas Peligrosas” y como siempre, me parece que se pierde un poco el sentido del titulo que mas bien, en su idioma original hace referencia a la esperanza depositada por una adolescente rusa en la idea de una vida mejor al emigrar a Inglaterra y antes de caer en las manos de la mafia.

Yo imaginaba que iba a ver mucha violencia y sangre pero, a pesar de ser violenta, no me pareció que la violencia gráfica (explícita) fuera innecesaria. Lo que si es “too much” es la violencia implícita a lo largo de toda la trama. Al decir “too much” me refiero a que si le pones atención; la cosa esta peor de lo que parece.

Ponerle atencion a la pelicula es necesario para separarla de la bola de películas medio buenas que hay de este genero. Si no te fijas en los detalles no logras ver lo bien que actúa Viggo Mortensen (Aragon en The Lord of the Rings) y lo mucho que hubiera ayudado que Naomi Watts fuera mas expresiva, aunque me queda la duda si su papel era precisamente aparentar ese desapego... puede ser...

Con poco efectos especiales, ninguna persecución por autopistas, nada de extraterrestres y mucho menos armas super avanzadas; la película se trata de verdaderos héroes, de gente que da la vida por lo que piensa correcto, de gente que se entrega a sus sueños y de otros que se comprometen con los sueños de los demás.

Definitivamente no es el tipo de película que te levanta el animo y sin embargo no deja de comunicar la vieja idea de que el bien siempre triunfa o de que por lo menos los que están de su lado mueren felices.

A mi me gusto, disfrute mucho verla la primera vez y mucho mas la segunda.

Tócale!!!

Hace seis meses que salió el iPod Touch y mas de un año de que conocimos la interfaz Touch que fue lanzada junto con el iPhone. Todo parecía indicar que Touch sería un plataforma cerrada como la de los demás iPods hasta que hace unos dias se presento el “Paquete para Desarrollo de Aplicaciones” (Software Development Kit, SDK) que le habre la puerta a todo aquel, empresa o persona, que quiera desarrollar programas para que corran en el iPhone o el iPod Touch.

No es novedad que se pueden correr programas en el iPhone, pero primero hay que violar los candados que trae y que lo limitan (al igual que al iPod Touch) a solo comunicarse con iTunes para modificar lo que sea que tenga en la memoria, hacer actualizaciones o modificar sus funciones. De lo que se trata este SDK es de abrir oficialmente la puerta para que programas que no hayan sido desarrollados por Apple puedan se instalados y ejecutarse sin la necesidad de violar o modificar algo.

Los nuevos programas estarán disponibles en la nueva tienda de aplicaciones que será habilitada en junio 2008. La tienda venderá los programas al precio que fije el desarrollador pero también ofrecerá programas gratis si asi lo determina el mismo desarrollador. Nada nuevo hasta ahora pues con la misma idea existe una gran cantidad de tiendas en linea que venden programas para las plataformas Palm, Windows Mobile y Symbian que corren en cualquier cantidad de teléfonos celulares.

El punto es precisamente que ahora estamos hablando de una plataforma: la plataforma Touch que es casi lo mismo que hablar de un nuevo sistema operativo para dispositivos móviles.

Como su nombre lo dice; lo que hace diferente a Touch es que la interacción del usuario con el dispositivo es “tocando” la pantalla y a diferencia de otros sistemas operativos en donde la pantalla también se “toca”, en la plataforma Touch se toca con los mismísimos dedos.

El resto del sistema operativo es una adaptación del OSX que corre en todas las computadoras Apple (iMacs y MacBooks), el mismo tipo de procesamiento gráfico y el mismo sistema de archivos pero, con distinta cara pues todo se debe mostrar en la reducida pantalla de un iPhone o un iPod Touch.

Lo que realmente es relevante de todo esto es que poco a poco se le va viendo la forma a la estrategia de Apple para meterse en los bolsillos de todos los que tenemos un celular o un reproductor de música portátil (seguramente iPod) ofreciendonos un paquete con lo mas divertido que tenemos hoy en nuestros escritorios (música, videos y juegos), lo que siempre queremos llevar a todos lados (contactos, agenda, notas) mas lo que queramos hacer en el camino para ser mas productivos y por supuesto la comodidad de estar comunicados y conectados en todas partes.

Aunque a mi me encantan los productos de Apple y disfruto mucho de todo lo que puedo hacer con mi iPod Touch, creo que el camino que le espera a Touch para convertirse en la plataforma móvil dominante es largo y complicado pero, también estoy seguro de nunca haber visto el lanzamiento de una plataforma con tan sólidos cimientos. No hay que olvidar que ya hay cientos de millones de personas que llevan un iPod a todas partes y que Apple ha sido muy cuidadoso en mantener la idea de que su sistema operativo es mejor, mas seguro y mas confiable. Eso si que es un buen inicio.

Una mejor TV: la nueva AppleTV

La semana pasada fue el lanzamiento de la actualización del sistema operativo del AppleTV y como de costumbre, hice una pausa en mi complicada agenda para descargar, instalar y luego… tuve que esperar hasta el fin de semana para probar y poder dar mi opinión.

En resumen, la actualización consiste en integrar completamente la tienda de iTunes a la interfaz de navegación de contenido, finalmente es posible comprar música, programas o películas sin necesidad de ir a la computadora y por primera vez en la pantalla de televisión; se puede ver o escuchar cualquier programa (en audio o en video) que esté disponible como Podcast en Internet.

Creo que la parte de poder navegar a través de una larguísima lista de podcasts y escoger uno para empezar a verlo o escucharlo en ese mismo instante es lo que le da sentido a toda esta actualización. Por supuesto que el asunto de rentar películas y poder comprar programas de TV ahí mismo es muy buena aportación pero no deja de tratarse de contenido comercial producido por las grandes compañías de siempre. Lo realmente nuevo es el tener en la mano todo el poder para escoger entre la televisión tradicional y el contenido independiente, entre lo que todos ven y lo que a mi me interesa ver, en el momento en le que yo lo quiero ver quiera y en la dosis que a mi se me antoja.

El nuevo sistema operativo del AppleTV no resuelve el 100% de los problemas del anterior, sigue siendo un poco tedioso capturar texto para las búsquedas en YouTube con un teclado en pantalla y tan solo un mini control remoto que no siempre responde, pero en general me parece que es un paso adelante en funcionalidad y una muestra mas de que la televisión ya no depende ni de la antena “de conejo” de antaño ni de los cada vez mas costosos y limitados servicios de televisión por cable o satélite.

Queda pendiente el asunto de que en México no hay tienda iTunes disponible y que gente como yo tenemos que fingir ser residentes de Estados Unidos para poder tener acceso a todos esos servicios. En fin… espero que pronto cambie esta situación pero mientras tanto seguiré bajando Prison Break, Supernatural, Desperate Housewives, The Universe y Jericho tan pronto como hayan pasado el capítulo en la tele de aquel país.

 

Mi denuncia

Como todos saben, nunca dejo pasar una oportunidad para quejarme de un mal servicio, de la negligencia de una autoridad o la fata de autoridad de quienes debieran tenerla; y como vivo en una ciudad de 20 millones de habitantes en donde la vida es mas un milagro que una consecuencia de la planeación y el orden, pues es muy fácil encontrar que algo no se hace como debiera.

El caso es que el viernes 15, mientras caminaba tranquilamente a unos pasos de la entrada de mi oficina, me topé con un grupo de aproximadamente 10 turistas extranjeros que estaban fascinados de la belleza del edificio que está justo del otro lado de la calle y que pertenece a la misma institución financiera para la cual yo trabajo. Como buenos turistas, no tardaron mucho en sacar sus cámaras para tratar de llevarse un par de imágenes de tan hermosa y bien conservada muestra de la arquitectura colonial del Centro Histórico de la Ciudad de México.

Todo el cuadro era perfecto y yo me estaba empezando a sentir mas que orgulloso de ver a este grupo de gente que con tanta tranquilidad y confianza podían disfrutar de un paseo por una ciudad hospitalaria, respetuosa y segura hasta que de la puerta del edificio en donde está mi oficina salió uno de esos “polis” mas bien portero a decirles en español que no podían tomar fotos.

El pobre hombre se trató de dar  a entender como pudo y en su incapacidad para comunicarse en otro idioma terminó por acercarse a uno de los turistas para moverle la cámara con la estaba a punto de tomar una fotografía mas. En ese momento y sin perder la calma, todo el grupo se dio cuenta de que no debía tomar fotos y sin entender las razones comenzaron a caminar alejándose de la entrada del edificio pero en la dirección por la que yo me acercaba. Finalmente nos cruzamos y escuché decir a uno de ellos en un tono de ofendido “was no need to be rude”, volté a ver quien había dicho eso y ¡claro! era el mismo al que le movieron la cámara.

Les aseguro que hay pocas cosas que me dan coraje y esta fue una de esas, tuve la intensión de decirles algo para que entendieran que no debían hacerle caso a ese hombre sin autoridad pero me pareció que los iba a asustar y que hubiera hecho mas incómoda su situación; así que solo seguí caminando hacia la puerta del edificio mientras me preguntaba: ¿Quién se cree que es este estúpido para dar instrucciones en la vía publica? ¿Qué nadie le ha dicho a este idiota que no tiene autoridad fuera de ese edificio? ¿Creerá que realmente es un policía nomás porque es empleado de una empresa de seguridad privada? Pedazo de imbécil, ni siquiera se le ocurrió dar una explicación… ¿Qué no sabe que hay leyes que acotan las libertades? ¿En que país cree que vive?

Yo estoy de acuerdo que esta gente solo sigue instrucciones y que esas instrucciones pretenden garantizar la seguridad de las instalaciones de empresas como el grupo financiero para el que yo trabajo pero no puede ser que a alguien se le ocurra que puede extender su autoridad de esa forma y pasar por alto la obligación que tiene la policía (la policía de verdad) de asegurar el cumplimiento de la ley y el mantenimiento del órden.

No estoy seguro pero me parece que no hay una sola parte en la ley en la que diga que no puedes tomar fotos de un edificio que es considerado Patrimonio Cultural de la Humanidad. Seguramente el dueño del edificio puede pedirte que no lo hagas pero simpre en observancia de la ley que aplica y aplica para todos, en todo el territorio y antes que cualquier reglamento o política de cualquier institución o empresa.

Me duele el estómago de tan solo recordar que algo así pasó y que de seguro pasa mas de lo que me puedo imaginar.

 

TV versión 2.0

Hoy se cumplen las dos semanas de espera para el lanzamiento de la nueva versión del sistema operativo que controlará la forma en la que vamos a ver e interactuar con la no muy famosa y mucho menos exitosa AppleTV.

¿Saben lo que es y para que sirve?, ¿Sienten la necesidad de salir corriendo a comprar una?, ¿Saben que se va a convertir en el pariente mas cercano del TIVO?, ¿Saben que es TIVO?

¿Por qué casi nadie sabe de estos juguetitos siendo que son producidos por los líderes mundiales de la industria del entretenimiento y la tecnología?

Yo opino que hay dos buenas razones:

1. En la mente de la mayor parte de la población; las televisiones solo tienen dos entradas, la del cable y la del DVD… aunque en realidad tengan mas espacio para conectar otros aparatos.

2. La publicación de contenido por internet es desconocida para la mayoría.

El punto 1 es fundamental sobre todo si vives en un país en donde no hay un solo medio que publique sus programas de TV por internet, no hay una tienda de video digital en línea y no hay una sola iniciativa para que esta situación cambie en el mediano plazo. La gente común (los no fanáticos de la tecnología) difícilmente saben que pueden conectar su computadora a su TV y mucho menos se imaginan navengando por YouTube desde otro lugar que no sea su escritorio.

El punto 2 está intimamente relacionado con el anterior y deriva de que la palabra “internet” sigue vinculada a computadora y a escritorio. Para la mayoría de la población, Internet no es sinónimo de entretenimiento o de esparcimiento, cuando hablan de “ver algo en internet” se imaginan una búsqueda en Google y grandes cantidades de texto, vínculos y… mas texto.

No creo mucho en las teorías de complot pero me parece que el mayor responsable de esta situación de ignorancia es el poder establecido de las grandes empresas de medios. ¿Para que difundir el hecho de que se puede distribuir contenido por internet si va en contra de la TV tradicional?, ¿Para que enfrentar una nueva estructura de distribución de contenido en la que sí se puede medir la audiencia exacta?, ¿Para que abrir el espacio a la voz y las ideas de todos si el poder de las grandes empresas de medios se basa en imponer una sola voz y una sola idea?

Pareciera que las malas de la película son las empresas de medios que son reticentes a todo cambio, pero la responsabilidad del cambio y quienes debemos pedirlo somo los receptores; el público en general.

Si alguien ha tratado de convencernos de que somos un pueblo atrasado e ignorante, somo nosotros mismos que le pedimos a gritos a los medios que nos lo recuerden todos los días para así no tener que hacerle frente a la responsabilidad que tenemos como una sociedad mucho mas avanzada y desarrollada de lo que históricamente hemos querido aceptar.

Pareciera que hablar de responsabilidad social y AppleTV al mismo tiempo es incompatible, ¿no?

Pues para mí es lo mismo. Algo tan vanal como usar o no usar un artefacto para ver contenido de Internet dice mucho del nivel de justicia social de un país, dice mucho de lo lejos que estamos de ser iguales y lo mucho que nos falta para garantizarle a toda la población el acceso a los recursos y herramientas propias del desarrollo al que aspiramos llegar. Cuestionar la ausencia de contendio mexicano y en español que se distribuya por internet no es mas que preguntarme ¿A dónde vamos?, ¿Cómo es que aún nos divierte lo mismo de hace 50 años?, ¿Cómo es que le creemos a los mismos medios que nos han impuesto una y otra vez la misma idea mediocre y conformista?

Quien diga que México no es mercado, que no tiene las condiciones, que no hay leyes o que la gente no está lista debería de asomarse a los número que reportan las ventas de publicidad en toooooodos los medios tradicionales, son miles de millones y crecen cada año mas. ¿Se imaginan a los anunciantes perdiendo dinero?, ¿Qué parte del mercado es el que no esta listo?, ¿No somos una de las sociedades mas consumistas del mundo a pesar de nuestros bajos ingresos?

Aunque lo mio es la tecnología y la forma en la afecta la forma en la que vivo, no dejo de ver el asunto como un tema de desarrollo social y uno más de los aspectos en los que tendremos que decidir y actuar pronto.

¿Queremos mas opciones de información y de entretenimiento?, ¿Los queremos ahora? o vamos a esperar a que Time Warner compre Televisa para ver cambios. Por supuesto que lo importante no es quien sea dueño de las empresas de medios sino los intereses a los que represente. Yo quisiera ver a las empresas mexicanas a la cabeza de la revolución y el cambio para que sigan siendo líderes del entretenimiento en espanol, para que sigan produciendo en México y este país siga siendo La Meca de la industria en Latinoamérica.

Lo de menos es si veremos contenido de internet a traves de un AppleTV, un TIVO, la Xbox o cualquier otro aparato; lo importante es tener la opcíón.

Nuestra responsabilidad es exigir el cambio y participar en él. No dejar que nos impongan un modelo sino desarrollar e imponer el nuestro. Ya lo hicimos una vez hace 50 años con la TV versión 1.0, ¿Qué esperamos para hacerlos con la versión 2.0?

I Am Legend

Recuerdan la película “28 Days Later” (Exterminio)? Pues era un juego de niños a comparación de lo que le pasa a Will Smith en “I’m Legend”. Por supuesto que no voy a contar nada sobre la trama pero les voy a dar mi impresión general y mi opinión.

Definitivamente es una película comercial realizada con el propósito de llevar a la mayor cantidad de gente posible al cine; pero eso no la hace mala y al contrario creo que es lo suficientemente buena como para esperar a que salga en DVD o Blu-Ray para volverla a ver. La historia es buena pero hay que estar muy atento a los detalles para entenderlo todo y no quedarse con la sensación de que algo falta o algo no estaba bien resuelto y se la sacaron de la manga. Para mi; fue hasta después de terminada la película, cuando la estaba comentando con la amiga que fue conmigo a verla, que logre conectar los acontecimientos y entonces sí, me pareció una buena historia.

Si odias el suspenso y los sustos es mejor que ni te asomes... yo por alguna razón, que puedo atribuírsela a mi idea de mantener la dieta y no comer palomitas en cine, pase un par de horas muy estresantes y de plano no recuerdo cuando fue la ultima ve que sufrí tanto miedo al ver una película. Es un poco la situación, la falta de opciones, la poca esperanza que parece haber que hacen que uno se preocupe tanto y que casi quieras cerrar lo ojos.

Yo diría que es violenta pero mas bien a un nivel sicológico. Como en toda película americana no faltan lo buenos efectos, sangre y monos feos pero lo que mas asusta es el tener conciencia desde el principio de que algo no va a salir bien y de que todo, absolutamente todo, esta dispuesto para que el protagonista sea víctima. No hay en donde esconderse.

La actuación de Will Simith es... promedio, algo parecida a la de “I, Robot” pero un poco mas sensible debido al personaje y lo suficientemente creíble y bien lograda como para desear verlo en otra película pronto. Sin embargo les recomiendo no quitar los ojos del perro (creo que era hembra) que es el personaje secundario al cual uno no tarda mas de 5 minutos en querer adoptar.

Opino que, a parte de lo que típicamente nos asusta y no preocupa; es la relación del protagonista con el perro (bueno, perra) lo que hace que la historia sea mas intensa. Hay mucha sicología en la soledad de Will (no recuerdo su nombre en la película) pero no se explica a fondo y mas bien uno termina por entenderla. Hay muchas cosas que no son tan explícitas pero que están presentes, se sienten en la historia y uno casi las puede ver.

Dos horas de mucho estrés, nada de palomas, y un final con el que yo quede satisfecho. La recomiendo porque es una película de suspenso que no necesita de tanta sangre para mantener al espectador a punto de gritar y eso significa que esta soportada en una buena historia, un buen libreto y un muy buen trabajo visual. No creo que sea de las mejores producciones del 2007 pero se acaba de estrenar en mi país y no hay mucho que ver en estos días en el cine.