Estuve mucho tiempo buscando una mejor traducción para esta palabra que no sea “expiación” o, por lo menos un significado que pudiera entender sin quemarme la cabeza. Finalmente en el diccionario de la Real Academia de la Lengua encontré que es la acción de expiar (¡obivo!) y que en mi humilde español significa: borrar las culpas.
Si yo hubiera sabido eso ante de ver la película todo hubiera sido menos menos interesante.
Atonement es una producción anglo-francesa que se presento en México en octubre de 2007 dentro del Morelia Film Festival a pocos meses de haberse presentado por primera vez en el Festival de Cine de Venecia (agosto 2007) y a un mes de haberse estrenado oficialmente en Inglaterra (septiembre 7, 2007). Desde entonces había tenido ganas de verla en al cine pero no fue hasta enero de este año que, habiendo obtenido 7 nominaciones al Oscar, se estreno oficialmente en mi país. Una vez mas, no puede ir a verla y no fue hasta hace unos días que vi que ya estaba disponible para rentarla en iTunes que decidí dedicarle la tarde del viernes pasado a verla una y otra vez.
Debo decirles que no puedo ser objetivo cuando veo una película que en algún punto muestra la vida de la gente común en Europa durante la Segunda Guerra Mundial; yo como muchos otros en las Américas aun tengo cerca referencias de viva voz sobre lo que se sufrió y sobre el gran esfuerzo y sacrificio que la población tuvo que hacer para olvidar el horror y volver a darle significado a cada nuevo día, muchas veces a miles de kilómetros de su tierra y de sus familias.
Habiendo dicho esto, tengo que confesar que al final de la película se me escaparon algunas lagrimas y que quede absolutamente conmovido por la historia y por los personajes, por un final inesperado y cruel pero a la vez esperanzador.
La historia no se lleva a cabo durante La Guerra, mas bien tiene su clímax durante la evacuación inglesa del norte de Francia una vez que los alemanes la invadieron en 1939, pero termina mucho tiempo después cuando la certeza de una muerte cercana hace que el arrepentimiento sea inútil y no deja tiempo mas que para imaginar que las cosas fueron diferentes, sentir un poco menos la culpa y morir con algo de paz.
Habiendo secado mis lagrimas, me quedo muy claro que esta película debe ser parte de mi colección y que comparte el puesto de las mejores historias junto a otras como “Indochina” (Francia 1991) y “The Constant Gardener” (Alemania/Inglaterra 2005) en donde la gente se enfrenta a las consecuencias de sus propios actos y decide libremente hacer lo cree que es mejor para ese momento.
Aun los actos mas simples e inocentes pueden desencadenar las mas grandes aventuras y concluir mucho tiempo después como nunca nos lo imaginamos.
abril 20, 2008
Los malditos Medios (Parte 3)
Hasta el momento todo parece indicar que mi experimento de vivir sin televisión y radio esta siendo exitoso pues me ha permitido crear una imagen del mundo a mi medida, considerando lo que me consta que es un hecho y lo que realmente me afecta de todo lo que pasa. Sin embargo lo mejor que me ha dejado es esta larga reflexión sobre la gran responsabilidad que le hemos entregado a los medios y sobre lo poco que les pedimos a cambio.
Cuando me refiero a “los malditos Medios” no estoy acusando a una empresa, no quiero difundir la vieja idea de que la sociedad somos víctima de un obscuro complot del poder para mantenernos drogados y pasivos mientras le generamos ganancias millonarias a un señor sin escrúpulos que planea esclavizar mundo. Cuando me refiero a esos “malditos Medios” tengo en mente tres cosas:
1. Los medios de comunicación en los países libres (como México) son propiedad del pueblo y es el pueblo el que a través de un gobierno democráticamente elegido, le da a las empresas el permiso y las reglas de operación del medio.
2. Las empresas de medios en las economías de libre mercado (como la mexicana) viven de los anuncios y hasta ahora solo de los anuncios.
3. Es el pueblo quien decide el contenido de los medios de comunicación al expresar su aprobación ya sea por “raiting” o por comprar los productos que ahí se anuncian.
Hasta donde yo recuerdo, los espacios publicitarios mas caros son los de los programas mas vistos y estos programas son los noticiarios locales. Esto significa que las noticas que pasan, la forma en la que las dicen y el efecto que tienen esta de acuerdo al gusto del publico. A la gente le gusta pagar por que le muestren lo peor del mundo, por que le digan que nunca va a salir del hoyo, por que le digan que no es capaz de afectar positivamente a su entorno y por que lo convenzan de lo poco que vale la pena la vida si no fuera por esos momentos en los que se come el caldo que sabe casi como el que preparaba su abuela, o cuando se toma un whisky en las rocas mientras sueña con manejar el ultimo modelo del auto deportivo de moda.
Ojalá y el problema fueran un puñado de empresas maliciosas queriendo engañarnos. Por lo menos habría un punto hacia el cual señalar; nada fácil cuando es evidente que el conjunto de toda la sociedad es el problema.
Yo no digo que no haya quienes se beneficien, no digo que todo sea perfecto y que los medios nos oculten el estado maravilloso de las cosas; una vez mas digo que yo creo que los medios cumplen la importante función de mostrarnos el mundo pero tienen que mostrarnos el mundo que nosotros queramos ver porque si nos muestran otra cosa le cambiamos de canal y no vemos los anuncios que nos hacen comprar los productos de las empresas que finalmente le pagan a los medios.
Cuando deje de ver las noticias de la tele me di cuenta de una cosa: el país en el que vivo no se parece al que dicen que es, la gente no es como dicen, la situación es la misma pero no se vive como la muestran en sus imágenes.
Conforme han pasado los meses me convenzo cada vez mas de que prefiero estar a un lado, segregado y sin entender al resto. Estoy seguro de que vivo lo que es, no lo que me dicen que es y eso me hace sentir positivo sobre le futuro pues no veo el mal por todos lados. Sin embargo me preocupa un poco el hecho de que así como desde niño decidí no exponerme a cierta influencia de los medios como una manifestación de libre albedrío, hay muchas otras formas de influencia de los medios a las cuales estoy expuesto, no quiero dejar de hacerlo y ni siquiera quiero cuestionarlos porque: estoy conforme, porque no soy tan diferente, porque no soy tan inteligente o porque soy parte de la misma sociedad que les paga para ser como son.
Cuando me refiero a “los malditos Medios” no estoy acusando a una empresa, no quiero difundir la vieja idea de que la sociedad somos víctima de un obscuro complot del poder para mantenernos drogados y pasivos mientras le generamos ganancias millonarias a un señor sin escrúpulos que planea esclavizar mundo. Cuando me refiero a esos “malditos Medios” tengo en mente tres cosas:
1. Los medios de comunicación en los países libres (como México) son propiedad del pueblo y es el pueblo el que a través de un gobierno democráticamente elegido, le da a las empresas el permiso y las reglas de operación del medio.
2. Las empresas de medios en las economías de libre mercado (como la mexicana) viven de los anuncios y hasta ahora solo de los anuncios.
3. Es el pueblo quien decide el contenido de los medios de comunicación al expresar su aprobación ya sea por “raiting” o por comprar los productos que ahí se anuncian.
Hasta donde yo recuerdo, los espacios publicitarios mas caros son los de los programas mas vistos y estos programas son los noticiarios locales. Esto significa que las noticas que pasan, la forma en la que las dicen y el efecto que tienen esta de acuerdo al gusto del publico. A la gente le gusta pagar por que le muestren lo peor del mundo, por que le digan que nunca va a salir del hoyo, por que le digan que no es capaz de afectar positivamente a su entorno y por que lo convenzan de lo poco que vale la pena la vida si no fuera por esos momentos en los que se come el caldo que sabe casi como el que preparaba su abuela, o cuando se toma un whisky en las rocas mientras sueña con manejar el ultimo modelo del auto deportivo de moda.
Ojalá y el problema fueran un puñado de empresas maliciosas queriendo engañarnos. Por lo menos habría un punto hacia el cual señalar; nada fácil cuando es evidente que el conjunto de toda la sociedad es el problema.
Yo no digo que no haya quienes se beneficien, no digo que todo sea perfecto y que los medios nos oculten el estado maravilloso de las cosas; una vez mas digo que yo creo que los medios cumplen la importante función de mostrarnos el mundo pero tienen que mostrarnos el mundo que nosotros queramos ver porque si nos muestran otra cosa le cambiamos de canal y no vemos los anuncios que nos hacen comprar los productos de las empresas que finalmente le pagan a los medios.
Cuando deje de ver las noticias de la tele me di cuenta de una cosa: el país en el que vivo no se parece al que dicen que es, la gente no es como dicen, la situación es la misma pero no se vive como la muestran en sus imágenes.
Conforme han pasado los meses me convenzo cada vez mas de que prefiero estar a un lado, segregado y sin entender al resto. Estoy seguro de que vivo lo que es, no lo que me dicen que es y eso me hace sentir positivo sobre le futuro pues no veo el mal por todos lados. Sin embargo me preocupa un poco el hecho de que así como desde niño decidí no exponerme a cierta influencia de los medios como una manifestación de libre albedrío, hay muchas otras formas de influencia de los medios a las cuales estoy expuesto, no quiero dejar de hacerlo y ni siquiera quiero cuestionarlos porque: estoy conforme, porque no soy tan diferente, porque no soy tan inteligente o porque soy parte de la misma sociedad que les paga para ser como son.
abril 19, 2008
Los malditos Medios (Parte 2)
Cuando digo que deje de pagar por el servicio de televisión me refiero que renuncie a los mas de 100 canales de noticas, espectáculos, series, películas y documentales de todo el mundo, renuncie a tener acceso al “mainstream” con el riesgo de dejar de ser un niño “normal” de nuevo, de volver a ser un remedo de intelectual, “snob”, frustrado y clasista tal como en su momento me toco ser llamado.
Dejar de escuchar la radio tuvo menos implicaciones; era un asunto de capacidad tecnológica puesto que mi iPod no tenia radio, sin embargo también era renunciar a escuchar lo que todos a mi alrededor escuchaban, enterarme de las mismas cosas y al mismo tiempo.
A mas de un año de iniciar el experimento puedo decirles que me siento un poco menos que normal y mas excluido que en ningún otro momento; sin embargo siento que vuelvo a tener la capacidad de ver las cosas desde otro ángulo.
De ninguna manera se imaginen que yo creo que la gente que ve tele, escucha las noticas en la radio o que quienes vieron Chespirito en su infancia son ahora tontos, menos inteligentes o cortos de visión. No, de ninguna manera; tan solo están mas expuestos que yo a los medios masivos de comunicación tradicionales y es precisamente eso de lo que quiero hablar.
Ahora cuando platico con algunos de mis amigos o cuando escucho alguna platica sobre la situación actual o la notica del momento, me parece que no es tan fácil no estar enterado (mi caso) pero que nos enteramos de cosas diferentes y sobre todo, entendemos las cosas de manera distinta. Mi teoría es que yo debo de ver a mi alrededor para ubicar la situación, para ver en los hechos lo que tanto se dice y esperar a sentir en mi mismo el efecto de cualquier cosa que sea noticia, mientras que para la gente que vio la noticia en la tele todo esta muy claro, las cosas son de un solo color y el efecto es inmediato. Efectivamente, me parece que no hay mucho que cuestionar cuando las imágenes son tan claras, lo cuestionable es el origen de esas imágenes y la razón por la que nos son presentadas.
Si en el noticiario me dicen que somos el país mas pobre del mundo y me muestran imágenes de una comunidad marginada en el sierra de sureste no me va a caber duda de que vivo en el el país mas pobre del mundo y si me dicen que en todas las esquinas corro el riesgo de que me roben la cartera y me muestran a un señor con cara de maleante parado en una esquina, no voy a dudar en cuidar mi cartera cada vez que llegue a una esquina. De igual forma si me dicen que desayunando Special-K voy a tener un abdomen plano y a ser exitoso, no duden que la próxima vez que me vea en el espejo me voy a ver mas delgado y guapo.
Que creamos todo lo que nos dicen los medios no es casualidad, nosotros les hemos dado el poder de decirnos los que es verdad y lo que no lo es. Les pagamos para que nos muestren el mundo, para que nos eduquen, nos transformen, nos mantengan unidos y de paso nos entretengan. Pero les pagamos aun mas si nos muestran lo peor del mundo, si nos mal educan, si evitan que nos transformemos en lo que debemos ser, si nos hacen odiarnos los unos a los otros y si nos hacen creer que eso es todavía mas entretenido.
Dejar de escuchar la radio tuvo menos implicaciones; era un asunto de capacidad tecnológica puesto que mi iPod no tenia radio, sin embargo también era renunciar a escuchar lo que todos a mi alrededor escuchaban, enterarme de las mismas cosas y al mismo tiempo.
A mas de un año de iniciar el experimento puedo decirles que me siento un poco menos que normal y mas excluido que en ningún otro momento; sin embargo siento que vuelvo a tener la capacidad de ver las cosas desde otro ángulo.
De ninguna manera se imaginen que yo creo que la gente que ve tele, escucha las noticas en la radio o que quienes vieron Chespirito en su infancia son ahora tontos, menos inteligentes o cortos de visión. No, de ninguna manera; tan solo están mas expuestos que yo a los medios masivos de comunicación tradicionales y es precisamente eso de lo que quiero hablar.
Ahora cuando platico con algunos de mis amigos o cuando escucho alguna platica sobre la situación actual o la notica del momento, me parece que no es tan fácil no estar enterado (mi caso) pero que nos enteramos de cosas diferentes y sobre todo, entendemos las cosas de manera distinta. Mi teoría es que yo debo de ver a mi alrededor para ubicar la situación, para ver en los hechos lo que tanto se dice y esperar a sentir en mi mismo el efecto de cualquier cosa que sea noticia, mientras que para la gente que vio la noticia en la tele todo esta muy claro, las cosas son de un solo color y el efecto es inmediato. Efectivamente, me parece que no hay mucho que cuestionar cuando las imágenes son tan claras, lo cuestionable es el origen de esas imágenes y la razón por la que nos son presentadas.
Si en el noticiario me dicen que somos el país mas pobre del mundo y me muestran imágenes de una comunidad marginada en el sierra de sureste no me va a caber duda de que vivo en el el país mas pobre del mundo y si me dicen que en todas las esquinas corro el riesgo de que me roben la cartera y me muestran a un señor con cara de maleante parado en una esquina, no voy a dudar en cuidar mi cartera cada vez que llegue a una esquina. De igual forma si me dicen que desayunando Special-K voy a tener un abdomen plano y a ser exitoso, no duden que la próxima vez que me vea en el espejo me voy a ver mas delgado y guapo.
Que creamos todo lo que nos dicen los medios no es casualidad, nosotros les hemos dado el poder de decirnos los que es verdad y lo que no lo es. Les pagamos para que nos muestren el mundo, para que nos eduquen, nos transformen, nos mantengan unidos y de paso nos entretengan. Pero les pagamos aun mas si nos muestran lo peor del mundo, si nos mal educan, si evitan que nos transformemos en lo que debemos ser, si nos hacen odiarnos los unos a los otros y si nos hacen creer que eso es todavía mas entretenido.
Los malditos Medios (Parte 1)
Hace mas de un año que decidí dejar de pagar por el servicio de televisión (cable en mi caso) y que preferí enterarme de las noticas por otro medio que no fuera escuchando la radio en el largo trayecto a la oficina.
Al principio me parecía que no iba a lograrlo y que en algún momento me harían falta, que me iba a aburrir o a perder de algo “bueno” o “interesante” y que al paso de los meses iba a quedar rezagado, excluido y marginado. Pero antes de seguir con esto, quiero contarles algo de me paso a lo largo de mi infancia y que me marco, en su momento me hizo diferente y hoy me hace ver las cosas desde otro ángulo.
A principios de los ‘80s, en mi ciudad y para una familia media no había muchas opciones de televisión a parte de los 4 o 5 canales abiertos que transmitían algo como 12 horas al día cada uno y solo unas 6 horas de programación para niños entre caricaturas extranjeras (las típicas de EU y algunas japonesas) y uno que otro show con gente de carne y hueso producidos en México. Las caricaturas pasaban por un canal y los otros programas por otro canal en el que también pasaban las famosísimas telenovelas, las noticias, el fútbol y algunos programas de espectáculos por las noches.
28 años después ya no recuerdo si era una prohibición explícita o solo una sugerencia pero a mis padres no les parecía buena idea que viéramos otra cosa que no fueran caricaturas. Toleraban las “series gringas” y alguno que otro especial con los cantantes infantiles de moda pero estaban en contra de que recibiéramos influencia de los programas nacionales que reflejaban “lo típico”, lo vulgar y lo común. Por supuesto que yo no podía ver telenovelas, no veía Chespirito y nunca vi a Chabelo. Las telenovelas la veía a escondidas, nunca me gusto Chespirito y nunca me intereso ver a Chabelo.
El efecto de no ver estos programas (en particular Chespirito) no lo sentí en la infancia, fue hasta que tenia entre 13 y 15 años que empece a notar que mis amigos hablaban de algo de lo que yo no sabia nada y, sobre todo note que este asunto me dejaba de lado y me hacia ver como raro y “snob” si decía que nunca me había interesado y ¡las razones!
De lo que puedo estar seguro es de que nunca hice el ridículo imitando a tan ordinarios personajes, nunca me hizo gracia su irreverencia ignorante y siempre me pareció que esas situaciones no tenían par en la realidad que yo me estaba construyendo a mi mismo. Siempre me pareció que ser un niño mexicano ingenioso y travieso no tenia nada que ver con ser un “pelado”, grosero, mentiroso y amañado que siempre pierde o que nunca gana limpiamente. Honestamente, yo hubiera querido que me gustara Chespirito para ser “normal” pero... nunca fui lo que se puede decir un niño “normal” así que de vez en cuando me ponía a observar a los otros niños y a ver en ellos la gran influencia que un solo programa semanal de 30 minutos tenia sobre de ellos.
En su momento yo decía que esos programas era para “el resto”, “los de abajo” y otras tonterías para no sentirme tan excluido; hoy tengo que aceptar que no les hizo tanto daño como yo pensaba y peor aun me doy cuenta de que la mala influencia estaba por todos lados y que yo tampoco me libre de ella.
Al principio me parecía que no iba a lograrlo y que en algún momento me harían falta, que me iba a aburrir o a perder de algo “bueno” o “interesante” y que al paso de los meses iba a quedar rezagado, excluido y marginado. Pero antes de seguir con esto, quiero contarles algo de me paso a lo largo de mi infancia y que me marco, en su momento me hizo diferente y hoy me hace ver las cosas desde otro ángulo.
A principios de los ‘80s, en mi ciudad y para una familia media no había muchas opciones de televisión a parte de los 4 o 5 canales abiertos que transmitían algo como 12 horas al día cada uno y solo unas 6 horas de programación para niños entre caricaturas extranjeras (las típicas de EU y algunas japonesas) y uno que otro show con gente de carne y hueso producidos en México. Las caricaturas pasaban por un canal y los otros programas por otro canal en el que también pasaban las famosísimas telenovelas, las noticias, el fútbol y algunos programas de espectáculos por las noches.
28 años después ya no recuerdo si era una prohibición explícita o solo una sugerencia pero a mis padres no les parecía buena idea que viéramos otra cosa que no fueran caricaturas. Toleraban las “series gringas” y alguno que otro especial con los cantantes infantiles de moda pero estaban en contra de que recibiéramos influencia de los programas nacionales que reflejaban “lo típico”, lo vulgar y lo común. Por supuesto que yo no podía ver telenovelas, no veía Chespirito y nunca vi a Chabelo. Las telenovelas la veía a escondidas, nunca me gusto Chespirito y nunca me intereso ver a Chabelo.
El efecto de no ver estos programas (en particular Chespirito) no lo sentí en la infancia, fue hasta que tenia entre 13 y 15 años que empece a notar que mis amigos hablaban de algo de lo que yo no sabia nada y, sobre todo note que este asunto me dejaba de lado y me hacia ver como raro y “snob” si decía que nunca me había interesado y ¡las razones!
De lo que puedo estar seguro es de que nunca hice el ridículo imitando a tan ordinarios personajes, nunca me hizo gracia su irreverencia ignorante y siempre me pareció que esas situaciones no tenían par en la realidad que yo me estaba construyendo a mi mismo. Siempre me pareció que ser un niño mexicano ingenioso y travieso no tenia nada que ver con ser un “pelado”, grosero, mentiroso y amañado que siempre pierde o que nunca gana limpiamente. Honestamente, yo hubiera querido que me gustara Chespirito para ser “normal” pero... nunca fui lo que se puede decir un niño “normal” así que de vez en cuando me ponía a observar a los otros niños y a ver en ellos la gran influencia que un solo programa semanal de 30 minutos tenia sobre de ellos.
En su momento yo decía que esos programas era para “el resto”, “los de abajo” y otras tonterías para no sentirme tan excluido; hoy tengo que aceptar que no les hizo tanto daño como yo pensaba y peor aun me doy cuenta de que la mala influencia estaba por todos lados y que yo tampoco me libre de ella.
marzo 30, 2008
¿Blu-Ray?
Hace como un mes que quedó definido el formato en el que se espera que la Alta Definición (HD) llegará a nuestros hogares o... mas o menos eso creemos. Yo no creo que la mayoría de la gente de mi país vaya ver un reproductor Blu-Ray en su casa antes de 2010 a menos de que en los próximos meses veamos películas en este formato en el supermercado tal como hoy vemos los DVDs y de que el PlayStation 3 deje de ser el reproductor mas barato con todo y que su precio en el mercado es de mas de ¡¡¡600.00 USD!!! Y ahora que ya no tiene competencia (el HD-DVD se retiró de la batalla) no me creo que los fabricantes tengan prisa por bajar los precios de los reproductores y las películas no han dejado de estar por arriba de los 25 USD (mas impuestos).
Lo que me hace estar pesimista con respecto a la adopción del nuevo formato no es que sea malo o caro (por ahora), mas bien es que no encuentro buenas razones para que el padre de familia promedio piense que es necesario y conveniente pagar por algo que ofrece tan “poco”. Y me refiere al mismo padre de familia que ha hecho que las ventas de pantallas HD se disparen como lo han hecho en los últimos meses a lo largo y ancho del país.
Al decir que ofrece “poco” me refiero a una sola cosa en comparación con su antecesor (el DVD) y es que solo se ve un poco mejor y ya, solo eso.
Hay que recordar que cada nuevo formato de video ha significado una mejora en conveniencia, durabilidad, tamaño y calidad del medio. En los 70s era necesario un proyector de cine complicado y una película en carrete nada fácil de cuidar, en los 80s el video cassette (VHS o Beta) hizo todo mas cómodo, silencioso y barato pero aun había que lidiar con la sensible cinta hasta que en los 90s el DVD y su contenido digital nos hicieron olvidarnos del cuidado del medio (del disco) y centrarnos en lo conveniente de saltar capítulos, regresar al menú, poner subtítulos, cambiar idioma y regresar la película a Blockbuster sin tener que “regresarla”.
¿Qué se supone que mejora con el Blu-Ray? Funciona exactamente igual que un DVD y el medio es aparentemente igual. ¿Recuerdan el SACD (super audio compact disc) que ofrecía un nivel de definición superior a la del CD tradicional pero que requería un reproductor diferente? Me parece que el Blu-Ray solo significa una mejora en calidad de imagen y no mucho en sonido si tomamos el hecho de que en la mayoría de los hogares el sonido sale de las bocinas de la misma pantalla.
Después de haber visto en los últimos 10 años como los consumidores hemos preferido la comodidad de llevar un iPod con música comprimida (menos calidad de audio) en lugar de un Discman y CDs con música si comprimir (mas calidad de audio), me pregunto si es el deseo de los consumidores cambiar de un disco a otro, de un equipo de 70 a uno de 500 USD y volver a empezar desde cero (y por tercera vez para los mayores de 30 años) la colección de películas en espera de que se publiquen todas las que ya tenia en DVD.
Yo digo que la alta definición será general en los hogares de México después del 2010 pero que llegara junto con la oferta de televisión respectiva y apuesto que para entonces habrá algo interesante que llegue por Internet: sin tener que salir de casa, sin tener que guardar mas cajas y sin tener que pararse a poner o quitar el disco. ¿No estamos hablando de que cada cambio de formato ha sido mas conveniente para el usuario? ¿Que mas conveniente que no mover mas que el dedo para apretar “play” y ver la película en alta definición que salió al mercado hace 3 minutos?
Lo que me hace estar pesimista con respecto a la adopción del nuevo formato no es que sea malo o caro (por ahora), mas bien es que no encuentro buenas razones para que el padre de familia promedio piense que es necesario y conveniente pagar por algo que ofrece tan “poco”. Y me refiere al mismo padre de familia que ha hecho que las ventas de pantallas HD se disparen como lo han hecho en los últimos meses a lo largo y ancho del país.
Al decir que ofrece “poco” me refiero a una sola cosa en comparación con su antecesor (el DVD) y es que solo se ve un poco mejor y ya, solo eso.
Hay que recordar que cada nuevo formato de video ha significado una mejora en conveniencia, durabilidad, tamaño y calidad del medio. En los 70s era necesario un proyector de cine complicado y una película en carrete nada fácil de cuidar, en los 80s el video cassette (VHS o Beta) hizo todo mas cómodo, silencioso y barato pero aun había que lidiar con la sensible cinta hasta que en los 90s el DVD y su contenido digital nos hicieron olvidarnos del cuidado del medio (del disco) y centrarnos en lo conveniente de saltar capítulos, regresar al menú, poner subtítulos, cambiar idioma y regresar la película a Blockbuster sin tener que “regresarla”.
¿Qué se supone que mejora con el Blu-Ray? Funciona exactamente igual que un DVD y el medio es aparentemente igual. ¿Recuerdan el SACD (super audio compact disc) que ofrecía un nivel de definición superior a la del CD tradicional pero que requería un reproductor diferente? Me parece que el Blu-Ray solo significa una mejora en calidad de imagen y no mucho en sonido si tomamos el hecho de que en la mayoría de los hogares el sonido sale de las bocinas de la misma pantalla.
Después de haber visto en los últimos 10 años como los consumidores hemos preferido la comodidad de llevar un iPod con música comprimida (menos calidad de audio) en lugar de un Discman y CDs con música si comprimir (mas calidad de audio), me pregunto si es el deseo de los consumidores cambiar de un disco a otro, de un equipo de 70 a uno de 500 USD y volver a empezar desde cero (y por tercera vez para los mayores de 30 años) la colección de películas en espera de que se publiquen todas las que ya tenia en DVD.
Yo digo que la alta definición será general en los hogares de México después del 2010 pero que llegara junto con la oferta de televisión respectiva y apuesto que para entonces habrá algo interesante que llegue por Internet: sin tener que salir de casa, sin tener que guardar mas cajas y sin tener que pararse a poner o quitar el disco. ¿No estamos hablando de que cada cambio de formato ha sido mas conveniente para el usuario? ¿Que mas conveniente que no mover mas que el dedo para apretar “play” y ver la película en alta definición que salió al mercado hace 3 minutos?
marzo 09, 2008
Eastern Promisses
Hace una semana rente mi primer película en alta definición de iTunes por la dolorosa cantidad de $4.99 USD por tratarse de un estreno y, mas allá de mi opinión sobre la película, se pueden imaginar que la experiencia fue un poco mas complicada de lo que hubiera querido.
Ya había rentado un par de películas antes así que estaba preparado para esperar un buen rato entre la acción de pagar por la renta y la de empezar a ver algo en la pantalla.
El archivo de una película en definición estándar (480 lineas) es de entre 1 y 1.5 GB dependiendo de la duración, por lo que me imagino que el archivo de una película en alta definición (760 lineas) debe ser de por lo menos el doble y se debe tardar el doble en bajar de internet. A la velocidad que estoy conectado en mi casa (no se exactamente cual es) es normal que 1GB se tarde 1 hora en bajar así que imagínense lo que se tardo en bajar la película completa. La verdad no supe cuanto tiempo le tomo porque elegí la película en la noche y al otro día ya estaba lista para ver.
La calidad de la imagen de la película es muy buena si no sabes mucho de calidades y yo digo que no esta muy lejos de un Blu-Ray pero seguramente alguien que sepa mas de este tema dirá que no se pueden comparar y que la calidad del Blu-Ray es muy superior por tener 1080 lineas. Seguramente es cierto pero yo veo mi pantalla de 40” a 3 metros de distancia y estoy medio ciego así que tengo que acercarme para notar alguna diferencia.
En fin... ahora si les cuento sobre la película.
Creo que en español se llama “Promesas Peligrosas” y como siempre, me parece que se pierde un poco el sentido del titulo que mas bien, en su idioma original hace referencia a la esperanza depositada por una adolescente rusa en la idea de una vida mejor al emigrar a Inglaterra y antes de caer en las manos de la mafia.
Yo imaginaba que iba a ver mucha violencia y sangre pero, a pesar de ser violenta, no me pareció que la violencia gráfica (explícita) fuera innecesaria. Lo que si es “too much” es la violencia implícita a lo largo de toda la trama. Al decir “too much” me refiero a que si le pones atención; la cosa esta peor de lo que parece.
Ponerle atencion a la pelicula es necesario para separarla de la bola de películas medio buenas que hay de este genero. Si no te fijas en los detalles no logras ver lo bien que actúa Viggo Mortensen (Aragon en The Lord of the Rings) y lo mucho que hubiera ayudado que Naomi Watts fuera mas expresiva, aunque me queda la duda si su papel era precisamente aparentar ese desapego... puede ser...
Con poco efectos especiales, ninguna persecución por autopistas, nada de extraterrestres y mucho menos armas super avanzadas; la película se trata de verdaderos héroes, de gente que da la vida por lo que piensa correcto, de gente que se entrega a sus sueños y de otros que se comprometen con los sueños de los demás.
Definitivamente no es el tipo de película que te levanta el animo y sin embargo no deja de comunicar la vieja idea de que el bien siempre triunfa o de que por lo menos los que están de su lado mueren felices.
A mi me gusto, disfrute mucho verla la primera vez y mucho mas la segunda.
Ya había rentado un par de películas antes así que estaba preparado para esperar un buen rato entre la acción de pagar por la renta y la de empezar a ver algo en la pantalla.
El archivo de una película en definición estándar (480 lineas) es de entre 1 y 1.5 GB dependiendo de la duración, por lo que me imagino que el archivo de una película en alta definición (760 lineas) debe ser de por lo menos el doble y se debe tardar el doble en bajar de internet. A la velocidad que estoy conectado en mi casa (no se exactamente cual es) es normal que 1GB se tarde 1 hora en bajar así que imagínense lo que se tardo en bajar la película completa. La verdad no supe cuanto tiempo le tomo porque elegí la película en la noche y al otro día ya estaba lista para ver.
La calidad de la imagen de la película es muy buena si no sabes mucho de calidades y yo digo que no esta muy lejos de un Blu-Ray pero seguramente alguien que sepa mas de este tema dirá que no se pueden comparar y que la calidad del Blu-Ray es muy superior por tener 1080 lineas. Seguramente es cierto pero yo veo mi pantalla de 40” a 3 metros de distancia y estoy medio ciego así que tengo que acercarme para notar alguna diferencia.
En fin... ahora si les cuento sobre la película.
Creo que en español se llama “Promesas Peligrosas” y como siempre, me parece que se pierde un poco el sentido del titulo que mas bien, en su idioma original hace referencia a la esperanza depositada por una adolescente rusa en la idea de una vida mejor al emigrar a Inglaterra y antes de caer en las manos de la mafia.
Yo imaginaba que iba a ver mucha violencia y sangre pero, a pesar de ser violenta, no me pareció que la violencia gráfica (explícita) fuera innecesaria. Lo que si es “too much” es la violencia implícita a lo largo de toda la trama. Al decir “too much” me refiero a que si le pones atención; la cosa esta peor de lo que parece.
Ponerle atencion a la pelicula es necesario para separarla de la bola de películas medio buenas que hay de este genero. Si no te fijas en los detalles no logras ver lo bien que actúa Viggo Mortensen (Aragon en The Lord of the Rings) y lo mucho que hubiera ayudado que Naomi Watts fuera mas expresiva, aunque me queda la duda si su papel era precisamente aparentar ese desapego... puede ser...
Con poco efectos especiales, ninguna persecución por autopistas, nada de extraterrestres y mucho menos armas super avanzadas; la película se trata de verdaderos héroes, de gente que da la vida por lo que piensa correcto, de gente que se entrega a sus sueños y de otros que se comprometen con los sueños de los demás.
Definitivamente no es el tipo de película que te levanta el animo y sin embargo no deja de comunicar la vieja idea de que el bien siempre triunfa o de que por lo menos los que están de su lado mueren felices.
A mi me gusto, disfrute mucho verla la primera vez y mucho mas la segunda.
Tócale!!!
Hace seis meses que salió el iPod Touch y mas de un año de que conocimos la interfaz Touch que fue lanzada junto con el iPhone. Todo parecía indicar que Touch sería un plataforma cerrada como la de los demás iPods hasta que hace unos dias se presento el “Paquete para Desarrollo de Aplicaciones” (Software Development Kit, SDK) que le habre la puerta a todo aquel, empresa o persona, que quiera desarrollar programas para que corran en el iPhone o el iPod Touch.
No es novedad que se pueden correr programas en el iPhone, pero primero hay que violar los candados que trae y que lo limitan (al igual que al iPod Touch) a solo comunicarse con iTunes para modificar lo que sea que tenga en la memoria, hacer actualizaciones o modificar sus funciones. De lo que se trata este SDK es de abrir oficialmente la puerta para que programas que no hayan sido desarrollados por Apple puedan se instalados y ejecutarse sin la necesidad de violar o modificar algo.
Los nuevos programas estarán disponibles en la nueva tienda de aplicaciones que será habilitada en junio 2008. La tienda venderá los programas al precio que fije el desarrollador pero también ofrecerá programas gratis si asi lo determina el mismo desarrollador. Nada nuevo hasta ahora pues con la misma idea existe una gran cantidad de tiendas en linea que venden programas para las plataformas Palm, Windows Mobile y Symbian que corren en cualquier cantidad de teléfonos celulares.
El punto es precisamente que ahora estamos hablando de una plataforma: la plataforma Touch que es casi lo mismo que hablar de un nuevo sistema operativo para dispositivos móviles.
Como su nombre lo dice; lo que hace diferente a Touch es que la interacción del usuario con el dispositivo es “tocando” la pantalla y a diferencia de otros sistemas operativos en donde la pantalla también se “toca”, en la plataforma Touch se toca con los mismísimos dedos.
El resto del sistema operativo es una adaptación del OSX que corre en todas las computadoras Apple (iMacs y MacBooks), el mismo tipo de procesamiento gráfico y el mismo sistema de archivos pero, con distinta cara pues todo se debe mostrar en la reducida pantalla de un iPhone o un iPod Touch.
Lo que realmente es relevante de todo esto es que poco a poco se le va viendo la forma a la estrategia de Apple para meterse en los bolsillos de todos los que tenemos un celular o un reproductor de música portátil (seguramente iPod) ofreciendonos un paquete con lo mas divertido que tenemos hoy en nuestros escritorios (música, videos y juegos), lo que siempre queremos llevar a todos lados (contactos, agenda, notas) mas lo que queramos hacer en el camino para ser mas productivos y por supuesto la comodidad de estar comunicados y conectados en todas partes.
Aunque a mi me encantan los productos de Apple y disfruto mucho de todo lo que puedo hacer con mi iPod Touch, creo que el camino que le espera a Touch para convertirse en la plataforma móvil dominante es largo y complicado pero, también estoy seguro de nunca haber visto el lanzamiento de una plataforma con tan sólidos cimientos. No hay que olvidar que ya hay cientos de millones de personas que llevan un iPod a todas partes y que Apple ha sido muy cuidadoso en mantener la idea de que su sistema operativo es mejor, mas seguro y mas confiable. Eso si que es un buen inicio.
No es novedad que se pueden correr programas en el iPhone, pero primero hay que violar los candados que trae y que lo limitan (al igual que al iPod Touch) a solo comunicarse con iTunes para modificar lo que sea que tenga en la memoria, hacer actualizaciones o modificar sus funciones. De lo que se trata este SDK es de abrir oficialmente la puerta para que programas que no hayan sido desarrollados por Apple puedan se instalados y ejecutarse sin la necesidad de violar o modificar algo.
Los nuevos programas estarán disponibles en la nueva tienda de aplicaciones que será habilitada en junio 2008. La tienda venderá los programas al precio que fije el desarrollador pero también ofrecerá programas gratis si asi lo determina el mismo desarrollador. Nada nuevo hasta ahora pues con la misma idea existe una gran cantidad de tiendas en linea que venden programas para las plataformas Palm, Windows Mobile y Symbian que corren en cualquier cantidad de teléfonos celulares.
El punto es precisamente que ahora estamos hablando de una plataforma: la plataforma Touch que es casi lo mismo que hablar de un nuevo sistema operativo para dispositivos móviles.
Como su nombre lo dice; lo que hace diferente a Touch es que la interacción del usuario con el dispositivo es “tocando” la pantalla y a diferencia de otros sistemas operativos en donde la pantalla también se “toca”, en la plataforma Touch se toca con los mismísimos dedos.
El resto del sistema operativo es una adaptación del OSX que corre en todas las computadoras Apple (iMacs y MacBooks), el mismo tipo de procesamiento gráfico y el mismo sistema de archivos pero, con distinta cara pues todo se debe mostrar en la reducida pantalla de un iPhone o un iPod Touch.
Lo que realmente es relevante de todo esto es que poco a poco se le va viendo la forma a la estrategia de Apple para meterse en los bolsillos de todos los que tenemos un celular o un reproductor de música portátil (seguramente iPod) ofreciendonos un paquete con lo mas divertido que tenemos hoy en nuestros escritorios (música, videos y juegos), lo que siempre queremos llevar a todos lados (contactos, agenda, notas) mas lo que queramos hacer en el camino para ser mas productivos y por supuesto la comodidad de estar comunicados y conectados en todas partes.
Aunque a mi me encantan los productos de Apple y disfruto mucho de todo lo que puedo hacer con mi iPod Touch, creo que el camino que le espera a Touch para convertirse en la plataforma móvil dominante es largo y complicado pero, también estoy seguro de nunca haber visto el lanzamiento de una plataforma con tan sólidos cimientos. No hay que olvidar que ya hay cientos de millones de personas que llevan un iPod a todas partes y que Apple ha sido muy cuidadoso en mantener la idea de que su sistema operativo es mejor, mas seguro y mas confiable. Eso si que es un buen inicio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)